ホームに戻る > スレッド一覧 > 記事閲覧
[1708] 憲法改正について(アメリカとドイツの憲法との比較)
日時: 2013/03/08 18:20:28
名前: 天橋立の愚痴人間 ID:1362734428

<憲法改正>96条論議が活発化 参院選後にらみ各党思惑
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130307-00000108-mai-pol

安倍晋三首相が掲げる憲法96条改正による改憲発議要件の緩和に向け、与野党の動きが活発化している。首相が会長を務める超党派の議員連盟「創生『日本』」が96条改正を視野に活動を再開し、民主、日本維新の会、みんなの3党有志も7日、勉強会の設立を決めた。改憲発議に必要な衆参両院の3分の2以上を確保する土台作りのほか、賛否両派が混在する民主党を分断する狙いもちらつく。参院選後の枠組みもにらみ、各党の思惑が入り乱れている。

(引用終わり)

馬鹿、クソ、邪宗信者、愚劣首相、安倍が憲法96条の改正を言い出した。
9条改正が目的であろうが、此処は今一度、我が国の憲法と言うものを俯瞰していただきたい。

日本国憲法全文は、次のサイトを見てください。
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S21/S21KE000.html

これに対して、次に、アメリカ合衆国憲法とドイツ共和国憲法を紹介しますので、日本国憲法との違い、善し悪しを判断してください。

憲法改正論者には、アメリカが作ったから改正が必要と言うものがいますが、何処の誰が作ろうと立派なものは立派なものです。
悪く改正する必要ないと思います。

9条の文言については、慎重に検証することも必要でしょうが、アメリカが作った、云々は関係ありません。
我が国、国民としての判断が必要でしょう。
メンテ

Page: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 全部表示 スレッド一覧 新規スレッド作成

憲法第9条 改正私案 ( No.45 )
日時: 2017/10/14 20:01
名前: 天橋立の愚痴人間 ID:ii2hd3O.

憲法改正について
私としては、第9条については次の通り提案する。

第9条 自衛隊の設置

1 日本国民は、国家の安全確保の為に陸海空の自衛隊を保持する。

2 自衛のために武力を行使する必要が生じた場合は、議会の2/3の賛成を持ってこれを行使することが出来る。
(議会の承認が得られない緊急の事態においては内閣の判断で決行し、のち議会の承認を得るものとする)

3 集団安全保障の立場で自衛隊を海外派遣する場合は、国連の要請に基づき議会が承認した場合に限る。
(この場合は議会のは半数の賛成によって行う。日米安保など個別的な集団安全保障の要請には議会の2/3の承認を必要とする)

4 自衛の為の武力行使は行わないことを世界に宣言する。

(以上)

この文言の何処が問題になるのか。
現在のままであるはずである。

集団安全保障については、さらに厳しく規制が出来ているはずである。
戦闘が行われていない地域には派遣できるとか、外国の軍隊に給油することは戦争行為ではないとか、憲法の解釈をゆがめて平気で憲法の精神を踏みにじるよりも、余程健全である。

日米安保による基地提供などは、日本に関わる集団安全保障の範囲内を基準とし、必要のない外国軍の駐留については認めない。
この判断も、一々議会の承認を必要とする。

個別的集団安全保障(日米同盟など)で支援を要請する場合は、議会の2/3の承認を必要とする。

これで良いのではないか。
何も問題はない。


安倍自民党が考えている他の要項(基本的人権に関するもの)の改正は断固、拒否する。



メンテ

Page: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 全部表示 スレッド一覧 新規スレッド作成

題名 スレッドをトップへソート
名前  「名前#任意の文字列」でトリップ生成
E-Mail 入力すると メールを送信する からメールを受け取れます(アドレス非表示)
URL
パスワード ご自分の投稿文の編集、削除の際必要です。面倒でしょうが入力をお勧めします。
投稿キー (投稿時 投稿キー を入力してください)
コメント

   クッキー保存