ホームに戻る > スレッド一覧 > 記事閲覧
[37] 裁判員制度を考える
日時: 2009/08/03 15:07
名前: 天の橋立の愚痴人間

裁判員制度はイギリスで17世紀からはじまり18世紀後半には定着したようです。
当時の状況は、王制の基で全ての権限は王室とそれに連なる貴族階級が支配していました。
その中で段々と庶民の意向を政治や司法にも取り入れることが出来るようになったのです。
裁判員制度は、その意味で法の処罰を一方的な支配階級から取り戻すという理念に基づいているのです。
この傾向は、たちまち他のヨーロッパ諸国に広がりました。
要するに市民の権利として始まったのです。


詳しくは

http://www.kyudan.com/toukou/amano15.htm


現在でも、そのような意識があるか否かは解りませんが、少なくとも我が国で突然言い出されるような環境ではなかったのです。
かつ、現代のような民主主義の社会において、理論的にそれが好ましいか否かは別の問題です。

民主主義の世の中において、法的権利を付託されていない個人が、他人を裁くことが好ましいのでしょうか。
この意味で、この制度のディメリットは多く言われています。

人が人を裁くには根拠が必要です。
裁く方の人間にそれに基づく権限がなけれなりません。

法は、もともと多くの人が共生するための約束ごとであり、決して絶対的な基準ではないのです。

我々は、古くからいろいろな形で規範(法)を作り、昔はその実権者の責任で人を裁いてきました。

民主主義の社会では、法を守り施行するための役職(司法)を作り、彼らに権限を与えて施行してきたのです。

裁判で人を裁くことは多くの国民から付託された根拠に基づているからこそ、やれるのであり、個人の資格で他人を裁くこととは異質な問題なのです。

裁判官は死刑の判決を出しても、仮にそれが誤審だと解っても国民の付託に答えてやらざるを得なかったものと自問自答する余裕があります。

裁判員はどうでしょうか。気の弱い人なら、責任感の強すぎる人なら、ノイローゼになるか、一生悔やんで生活する事になるでしょう。
その人が生きている信念に反する行動を取らねばならなくなる場合もあります。

国家が、国民にこんなことを押し付ける根拠はありません。欧米における裁判員制度の発祥とは理由が全く異なるのです。

また、裁判員を国民から無作為に選ぶとしていますが、本当に無作為で選んだならば、その人の中には逆に常識的に見て不適当な人が混じることも考えられます。

ならば、無作為と言って実際は選別が行われることも考えられます(おそらくそのように展開するでしう)がそれは、それで大きな問題を発生します。
旧ソビエトや北朝鮮などが、如何に取り繕っても選んだ人間は体制擁護の人間となるはずです。

要するには民間裁判員制度が発祥しなければならない土壌などないのです。欧米の各国で続けられている陪審員制度など、見習う必要はさらさらないし、見習うべきでない制度であると思う。

裁判員制度の導入の理由に、現在の裁判の長期化の解消もしていますが、そんなことは全く筋違いの論理なのです。

行政の不都合なところは、行政が改めれば良いのです。
皆さんが、この制度の根本的なところを考えなをされる事を期待します。

メンテ

Page: 1 | 2 | 3 | 全部表示 スレッド一覧 新規スレッド作成

Re: 裁判員制度 ( No.5 )
日時: 2009/08/04 14:46
名前: 昭和47年産まれ

お邪魔します。

私個人としては一般論としての民意を示す事が出来るという意義は大いに必要だと思います。

但し、現行の裁判員制度のように裁判官と同等の権限を持ち”有罪か無罪”を判断させるのは如何なものかと感じています。

裁判管が用いる”社会的に大きな不安を与えた”などの裏づけとして民意を徴用するならばむしろ有意義で問題は比較的少ないと思うのですけど。

一般の方々が”人を裁く事”は非常に危険だと思います。

メンテ
Re: 裁判員制度 ( No.6 )
日時: 2009/08/04 16:09
名前: 天の橋立の愚痴人間

裁判官が人を裁くのは、そう言う専門家として国民の付託を受けてやっていることです。

ですから裁判官にはそれなりの立場の保証も国家がやっています。

一民間人が人を裁く根拠は何処にあるのでしょうか。

個人の資格で他人を裁くのはリンチ行為に他なりません。

思いつき、感情に任せて人を裁くことになるのです。

偏らない見識で人を裁くようなことが出来るでしょうか。

裁判官は、そのために法の解釈、その他の修練を積み重ね、裁くことが私見にならない様にしているのです。

民間人と言っても、修練しなくても、裁判官と同じような判断が出来る人もいますが、それを国民全てに当てはめる暴挙は如何なものでしょう。

リンチと自覚して裁判員を認めるならば、それはそれで良いでしょう。

繰り返しますが、裁判官は国の法律により国民から専門家として付託されているのです。
仮に冤罪が発生しても、業務上のミスと自身の心を処理できるでしょう。

裁判員による冤罪の可能性について、職業裁判官よりも少なくなると思っておられるのでしょうか。
そうして冤罪を作った裁判員の行為は、どうなるのでしょう。
国家主導のリンチに加担した悔いが残るのではないでしょうか。

他の国でも陪審員制度などが行われていますが、多くは微罪に関するものに絞るとか、有罪、無罪に関与するだけで量刑には踏み込まないなど、裁判員制度の矛盾に対応しています。

我が国のように、死刑を含む、ことさら重要案件に集中するなど正気の沙汰とは思えません。
民間の裁判員制度を民意の代表として活用するならば、行政訴訟に限ることです。

これば大いに賛成します。
ところがきゃつ等官僚共は、そんなことは絶対にさせません。

人を裁く領域のことで安易に民意と言う概念を取り入れることは馴染みません。
メンテ
Re: 裁判員制度 ( No.7 )
日時: 2009/08/05 06:38
名前: 天の橋立の愚痴人間

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090804-00000854-yom-soci

東京地裁では、裁判員公判2日目となる4日も、57席の傍聴券を求め1460人が列を作った。

 傍聴席には、国民が加わった新しい法廷の姿を一目見ようと足を運んだ市民もいた。

 司法試験を目指して勉強中の東京都台東区、岩本泰平さん(29)は、「これまでの法廷では検事の声が聞き取れないこともあったが、まるで劇場のよう。法科大学院で身に着けた知識だけでは対応できない」と法廷の変化に衝撃を受けた様子。

 東京地裁でほぼ連日、裁判を傍聴しているという渋谷区の無職の男性(42)は、「証人が泣き出す場面があったが、検察官がさっとハンカチかティッシュを差し出していた。やはり裁判員を味方につけようとしているのかな」と分析してみせた。

 川崎市中原区の小学校6年生の女子児童(12)は、夏休みの自由研究のため、一緒に来た母親(38)が引き当てた傍聴券で法廷に。児童は「検事さんや弁護士さんがゆっくり、分かりやすくしゃべっている感じがした。いい研究になりそう」と笑顔だったが、母親は「私も法廷に入りたかった」とちょっぴり残念そうだった。


以上引用。

仮に有罪であれば死刑も想定される、まして無罪であったなら、人間一人の生き死にを、しかも死刑と言う、公的殺人を審議するのに、上記のような大騒ぎ。

中には、夏休みの子供の学習の為に傍聴にやってきたと平然と言う母親もいるらしい。
こう言う、薄情な調子者が裁判員制度を支持しているのであろう。

実際の裁判員の様子にしても、素人相手に腫れ物に触るような有様。
こんなことを永久に続けるつもりであろうか。

今日の新聞に、与野党の議員が裁判員制度の見直しの必要性を言い出した。
法案審議の時には、法案の内容が良く解らなかったから賛成したそうである。

反省してくれるのは良いが、余りにも無責任な国会議員ではないか。

とまあ、
実際の裁判員裁判の様子を御覧あれ、
卑劣、残酷な公開リンチが、興味本位、たどたどしく行われているのである。
これでは、確かに有罪で死刑になって死んで行くものも納得できないであろう。

其処には、人が人を裁かねばならない沈痛な思いの軽きこと。
市民の権利とのたまう馬鹿な評論家などに惑わされずに、自分自身で考えていただきたいものである。
メンテ
Re: 裁判員制度 ( No.8 )
日時: 2009/08/06 17:31
名前: 天の橋立の愚痴人間

裁判員裁判での初の判決が出たようです。

求刑 16年に対して、懲役15年。

犯人は犯行の事実を認めており、情状酌量を持って12、3年のケースが多かったようにも思える。
ニュースでも「市民感覚の判決」が出せたかな!

と訳の解らないコメントを言っている。

裁判は市民感覚でやるものでしょうか、一生に一度裁判員に選ばれる市民の感覚とはどのようなものでしょう。

ある人は、責任感の重圧に負け、判断力さえ疑わねばならないようになるかも。
ある人は持ち前の厳罰主義で、過酷な判断をするかも知れない。
気の弱い人など重い罪を言い渡すのに理屈抜きに躊躇するでしょう。
またある人は極軽い気持ちで、商品の価格を決めるごとくあっさり決めてしまうかも知れません。

裁判員は不特定多数から、抽選で選ぶ事になっています。
暴力団だから、除外する法的根拠はありません。
裁判員の資格を行政が審査すると言うならば、それも問題が生じます。

人を差別する根拠はなんなのでしょう。
社会的な地位か、学力の程度か、そんなことでは図れない問題もあります。
薬物常習者が紛れ込むことも、死生観に問題がある人を除外することが出来るのでしょうか。

こう言う条件を満たした「市民感覚」の判決とは、その場、その場の気分で、裁判員の人格で基準がいろいろ違ってくるということでしょう。

今回は、まだ中期の懲役刑で済みましたが、これが無期、死刑となっても「市民感覚」を押し通すのでしょうか。

日本は世界の流れにさからって、こんな事を始めました。
イギリスに遅れること500年、ロシア、ドイツには200年、

何でまた、我が国は後ろ向きに舵を切るのでしょう。
これを、賢しらなエセインテリが、如何にも改革をやってるように謳っています。

丁度良い言葉「市民感覚による判決」
言葉に酔わないで意味をしっかり認識して頂こう。
メンテ
Re: 裁判員制度 ( No.9 )
日時: 2009/08/07 14:19
名前: 天の橋立の愚痴人間

http://www.moj.go.jp/SAIBANIN/seido/gaiyou01.html

下記は法務省のHPに出ている裁判員制度導入の理由です。
この説明が如何に片手落ちであるか、今までの記述を見ていただければ御分かりと思います。


1 裁判員制度導入の理由
国民のみなさんが裁判に参加することによって、国民のみなさんの視点、感覚が、裁判の内容に反映されることになります。

その結果、裁判が身近になり、国民のみなさんの司法に対する理解と信頼が深まることが期待されています。

そして、国民のみなさんが、自分を取り巻く社会について考えることにつながり、より良い社会への第一歩となることが期待されています。



国民が裁判に参加する制度は、アメリカ、イギリス、フランス、ドイツ、イタリアなど世界の国々で広く行われています。

(この言葉で誤魔化しの仕上げをしているのです)
メンテ
Re: 裁判員制度 ( No.10 )
日時: 2009/08/07 14:20
名前: 天の橋立の愚痴人間

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090807-00000053-jij-soci

初の裁判員裁判での判決を受け、市民団体「裁判員制度はいらない!大運動」は7日、東京都内で記者会見し、第1号事件の審理について、「市民参加という名の刑事裁判ショーだった」と批判した。
 初公判を傍聴したという交通ジャーナリスト今井亮一氏は「検察官と弁護人のプレゼンテーション合戦だった。これが裁判なのか」と話した。
 ジャーナリストの斎藤貴男氏は「予想通りの展開だ。真相究明という裁判の意味が失われている」と批判。「市民参加に意味があるとすれば、チェック機能だが、全く果たされていなかった」とした。 
メンテ
Re: 裁判員制度 ( No.11 )
日時: 2009/08/07 14:22
名前: 天の橋立の愚痴人間

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090807-00000008-ryu-oki

裁判員裁判、初の判決 「問題なく」と評価、「冤罪増大」危惧、批判も
8月7日10時30分配信 琉球新報


全国初の裁判員裁判で懲役15年の判決が出たことに対し、県内の裁判関係者は大きな問題が起こらなかった点を評価する一方、冤罪(えんざい)事件増加の危険性を指摘する声もあった。県民からは、自分が裁判員に選ばれた場合の参加に難色を示す意見や制度への疑問の声も聞かれた。

 那覇地検の佐藤隆文次席検事は「遺体の写真を見せる際の裁判員への配慮、コンピューターグラフィックス(CG)などを使った分かりやすい立証、迅速な審理など参考になった。注目される初裁判が大きな問題なく終わり、同様に裁判員裁判に向け準備してきた身としてうれしい」と感想を話した。

 沖縄弁護士会の赤嶺真也弁護士は量刑について重いという印象を述べつつ「殺人などの量刑が軽すぎるという声もある。まだ1件目ではっきり分からないが、国民の常識が反映される量刑なら尊重しなければならない」と話した。

 裁判員制度に反対する岡島実弁護士は「量刑が重く、量刑について普段考えることのない市民が法律家に誘導された結果と言える。制度そのものが根本的に間違っているということがはっきり出た」と指摘。「限られた時間で膨大な証拠がよく審理されない裁判員裁判は冤罪事件が増大する可能性がある危険な制度だ。裁判に参加することで国民は自分の首を絞めることになりかねないと述べた。

 浦添市の飯村直史さん(34)は判決について「刑期が短いのではないか。どんな理由があれ人を1人殺しているのだから」と話す。制度については「興味はあるが守秘義務が一生続くというのはどうか。面倒くさくて参加したくない」と述べる。裁判官が1人でも反対すれば裁判員の意見が通らない点を挙げ「結局決めるのはプロか。米国はすべて一般人が決める制度だと聞いた。専門家が裁くのもいいが、素人が人情的に裁くことも必要だ」と指摘した。

 新垣ミリイさん(20)=那覇市、会社員=は自分が裁判員に選ばれた場合について「被告や傍聴席の人々と面と向かって裁判に臨むのは嫌だ」と報復の懸念などを指摘する。「裁判員には守秘義務があるのに、それ以外の人は傍聴すれば裁判員の顔を見ることができる。矛盾している」と批判する。
メンテ
Re: 裁判員制度 ( No.12 )
日時: 2009/08/07 14:25
名前: 天の橋立の愚痴人間

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090807-00000063-san-soci

 初めて一般人が参加した裁判員裁判の判決は、求刑の懲役16年に対し、“満額”に近い懲役15年だった。一般的な判決では「求刑の8割程度。今回は12〜13年」(法曹関係者)だという。元検察幹部や弁護士など裁判のプロは、この判決について「市民感覚を反映」と評価する半面、「被害者側の心情に傾いたのか」と推測する声もあった。

 「これまでの相場観に縛られていない」。元検事総長の但木敬一氏は厳しい判決について、こう評した。

 「裁判員が法廷で直接、遺族の気持ちを聞き、被告の態度を見て、その生活感覚から率直に判断した結果だろう。事件の個性に応じて市民感覚を素直に反映しており、非常に新鮮な感覚だった」

 さらに、検察側の求刑について、「これまではプロとしての客観的な相場で決めてきたが、これからは事件の個性を重視し、個別に決めていかなければならなくなるだろう」と“古巣”に注文をつけた。

 一方、弁護士で慶応大教授(刑事訴訟法)の安冨潔氏は「これまでの刑事裁判に比べれば重いというイメージがあるが、裁判員裁判ではこれくらいかな、という予想はしていた。一般人である裁判員は、どうしても被害者の側に心情が傾きがちだ」と説明する。

 その上で「今回は被告が犯行を認めている。理由がどうあろうと事実は変わらないため、被告が裁判員の同情を引くことは難しい。弁護戦略は難しくなるかもしれない」と述べた。
メンテ
中には、こう言う馬鹿もいる ( No.13 )
日時: 2009/08/07 14:36
名前: 天の橋立の愚痴人間

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090807-00000060-san-soci

裁判員裁判 識者こう見た 「理想像近づいた」 迅速さ優先には懸念
8月7日7時56分配信 産経新聞

東京地裁で6日、判決が言い渡された全国初の裁判員裁判。法廷に“国民感覚”は吹き込まれたのか。制度の課題や成果は見えたのか。元判事、裁判員制度の導入に携わった学者、裁判傍聴の経験が豊富なライターに聞いた。

   ◇

 「私はプロの裁判官として40年近く裁判をやってきたが、初めて法廷に立ったときの緊張と興奮を思いだした。裁判員の皆さんには本当にご苦労さまと言いたい」。元東京高裁判事の村上光鵄(こうし)氏はこう裁判員をねぎらった。

 今回の公判は史上初の裁判員裁判として注目度が非常に高かったが、村上氏は「裁判員の一挙手一投足が報じられ、中には裁判員の質問がないことを批判するようなものもあり、一層の負担として裁判員に跳ね返ったと想像される」と裁判員を気遣った。

 証人尋問や被告人質問で裁判員が質問する前に、裁判官と裁判員が別室で打ち合わせをした裁判長の訴訟指揮については、「裁判長も慎重にやったんだろう。裁判員は慣れていないので質問事項を整理してあげないといけない」と理解を示し、「的を射る質問でなくても疑問点があれば、何でも聞いていい」とした。

 「全体的に今回の裁判は非常にうまくいった」と評価するのは、大東文化大法科大学院教授の平良木(ひららぎ)登規男氏。

 司法制度改革推進本部のメンバーとして、裁判員制度導入に携わった平良木氏は、検察、弁護側双方による平易な言葉を使った立証や、判決文が個条書きになっていたことなどを挙げ、「裁判がとても分かりやすくなった。素人が裁判に参加し、議論をして結論を出すには分かりやすいことが重要」と述べた。

 さらに「裁判は法廷で心証をつかむのがすべて。今回の裁判員裁判は本来の裁判の理想像に近づいた」と評価した。

 また、初めての裁判員裁判ということで注目を浴びたことについては、「国民が裁判に関心を持ってくれた。今後も何か制度の問題点が出てきたとき、それを指摘できる雰囲気ができあがったと思う」と制度の育成に期待感を抱いた。

 500回以上の裁判傍聴経験があるライターの北尾トロ氏は「裁判員はたくさんメモを取ったりするのかと思ったが、前を見据えてやり取りを聞き入る人が多く、比較的落ち着いていた」と感想を述べた。

 裁判員の質問についても「プロの裁判官なら聞かないが、傍聴していた誰もが思う素朴な疑問をぶつけており、民意を反映させるという制度の趣旨が実践されていてよかった」と“国民感覚”が出ていると指摘した。

 また、「検察、弁護側とも、難解な専門用語を言い換えたり、モニターを使ったりすることによって裁判が分かりやすくなった」と評価。ただ、「否認事件や争点の多い複雑な事件の場合、迅速さと分かりやすさを求めるあまり、真相解明がおろそかになるのではないか」と懸念を示した。

以上引用。




>「国民が裁判に関心を持ってくれた。今後も何か制度の問題点が出てきたとき、それを指摘できる雰囲気ができあがったと思う」と制度の育成に期待感を抱いた。


>「裁判員はたくさんメモを取ったりするのかと思ったが、前を見据えてやり取りを聞き入る人が多く、比較的落ち着いていた」と感想を述べた。

>裁判員の質問についても「プロの裁判官なら聞かないが、傍聴していた誰もが思う素朴な疑問をぶつけており、民意を反映させるという制度の趣旨が実践されていてよかった」と“国民感覚”が出ていると指摘した。

>また、「検察、弁護側とも、難解な専門用語を言い換えたり、モニターを使ったりすることによって裁判が分かりやすくなった」と評価。



産経新聞そのものが政府ご用達メディアである。
其処に雇われた立派な馬鹿、元東京高裁判事の村上光鵄(こうし)が自分の天下り先の待遇改善を意識して、政府、官僚に追従する。

大東文化大法科大学院教授の平良木(ひららぎ)登規男氏こいつも学長の地位を狙っているのかも。
平良木は審議会で何を話していたのやら。
500回以上の裁判傍聴経験があるライターの北尾トロ、500回も傍聴しても頭が狂っている奴には真理は解らない。

奴らが、言った事の中に、裁判を信頼できるものと変えて行く何の説明にもなっていないでしょう。
メンテ
このような馬鹿な書き込みを見つけた ( No.14 )
日時: 2009/08/12 10:17
名前: 天の橋立の愚痴人間

「裁判員制度」とは

「裁判」と聞くと、一般の人には無関係なことのように感じがちです。しかし、現在では犯罪も欧米並みに凶悪化、低年齢化し、件数にも右肩上がりに増えています。

これまで行われてきた裁判は裁判官、検察官、弁護人の法律の専門家のみにより、丁寧で慎重に検討が行われてきました。その結果、法律に照らし合わせ、専門性を重視するあまり、審理に長期間を要し、判決の内容などが理解しにくいものであったことで、国民にとっては近寄りがたい印象を与えたものと考えられます。

「裁判員制度」では、市民が実際に「刑事裁判」に参加して、裁判官と一緒に「有罪」「無罪」を判断し、量刑を決めていきます。国民の安全を守る上でも、犯罪を行った人に適正な刑罰を科すことは重要です。しかし誤って、無実の人に対して、「有罪」の判断をしてしまったとしたら、その人の自由や権利は不当に奪われることとなり、その家族にまでも影響を及ぼしかねません。

本当にその人が犯罪を行ったのか、司法の場でより慎重に判断するための仕組みとして今回の「裁判員制度」が取り入れられることとなったのです。

無罪の人が不当に権利や自由を奪われることを防止する意味でも、様々な経験、知識を持った市民が「裁判」に参加し、その良識に照らして「疑問の余地はない」と判断した上で、「有罪」とする。

「私」や「あなた」の感覚が「裁判」に反映されることで、国民ひとりひとりが司法への信頼や理解を深め、分かり安い裁判を実現していくためにも提案された制度です。


以上引用。





何処が馬鹿かって!

>無罪の人が不当に権利や自由を奪われることを防止する意味でも、様々な経験、知識を持った市民が「裁判」に参加し、その良識に照らして「疑問の余地はない」と判断した上で、「有罪」とする。


現在の裁判官による裁判をもともと不当と決め付ける根拠は何か。

市民が参加するほうが良いのなら、裁判官全てを、その都度選ぶ市民にすれば良い。

なお、かつ、裁判員制度の発祥に付いては、このトピの最初に挙げているように、その昔裁判が全て封建国家の支配者に握られていたのを、市民の権利として獲得に至ったものである。
現在の裁判官(司法)が、それほど市民と遊離した存在であるならば、やるべき事は司法を糾弾することである。
革命を起こして、そのような反市民の権力を潰すことである。

それでは、現在の日本の司法に民主主義はないと言う事になる。
そうなれば、話しは別の次元の問題である。
少なくとも裁判員制度の問題ではないのである。

年金制度が破綻したことに、国民が責任を感じて社会保険庁の手助けをすると言うのか。
外務官僚が贅沢三昧をしているからと言って、市民が外務省に入省して改革をやるのか。

そうではないでしょう。

間違っている奴に、怠惰を決め込んでいる奴に責任を取らせるのが国民の権利ではありませんか。

こう言うことから目を背け、標記の馬鹿を言う奴は、霞ヶ関の廻しものに違いない。


メンテ

Page: 1 | 2 | 3 | 全部表示 スレッド一覧 新規スレッド作成

題名 スレッドをトップへソート
名前  「名前#任意の文字列」でトリップ生成
E-Mail 入力すると メールを送信する からメールを受け取れます(アドレス非表示)
URL
パスワード ご自分の投稿文の編集、削除の際必要です。面倒でしょうが入力をお勧めします。
投稿キー (投稿時 投稿キー を入力してください)
コメント

   クッキー保存